Tre i passi fondamentali del PD nei prossimi mesi:

1. presentazione di una Proposta di Legge di iniziativa popolare per riportare all’interno del Parlamento il dibattito sui servizi, contro l’azione del PDL e Lega che anche su temi di così largo interesse hanno impedito il confronto ponendo la fiducia sull’azione del Governo;

2. Appoggia la raccolta delle firme per i referendum abrogativi del “Decreto Ronchi” con il contributo alle iniziative pubbliche e la disponibilità dei propri consiglieri provinciali per la certificazione delle firme.

3. Propone iniziative di informazione, approfondimento e sensibilizzazione su proprietà, gestione e uso dell’acqua, una risorsa vitale per il presente e per il futuro, ma sempre più scarsa.

PD voti 764 ( 15.52%)

LegaNord  voti 1519 ( 30.85%)

PDL  voti 1215 ( 24.68%)

Voti del PD in calo rispetto alle elezioni provinciali ed europee dell’ anno 2009.

E’ solo colpa dell’ astensionismo?

Gli ex-voto del Pd
esuli in Italia
di ILVO DIAMANTI

SCOMPARSI. Molti elettori che un anno fa avevano votato per il Pd: chissà dove sono finiti. I sondaggi condotti dai maggiori istituti demoscopici, infatti, oggi stimano il voto al Pd fra il 22 e il 24%. Alcuni anche di meno. L’IdV di Antonio di Pietro, parallelamente, ha pressoché raddoppiato i consensi e si attesta intorno al 9%. Le diverse formazioni riunite un anno fa nella Sinistra Arcobaleno, infine, hanno risalito la china, ma di poco. Nell’insieme, queste stime di voto non danno risposta al quesito. Anzi: lo rilanciano. Dove sono finiti gli elettori che avevano votato per il Pd nel 2008?

Rispetto ad allora mancano circa 10 punti percentuali. L’IdV ne ha recuperato qualcuno. Ma non più di 2 o 3, secondo i flussi rilevati dai sondaggi. E gli altri 7-8? Quasi 3 milioni di elettori: svaniti. O meglio: invisibili a coloro che fanno sondaggi. Perché si nascondono. Non rispondono o si dichiarano astensionisti. Oppure, ancora, non dicono per chi voterebbero: perché non lo sanno.

Certamente, non si tratta di una novità. L’incertezza è una condizione normale, per gli elettori. D’altronde, è da tempo che non si vota più per atto di fede. Inoltre, non si è ancora in campagna elettorale. E di fronte non ci sono elezioni politiche, ma altre consultazioni, nelle quali gli elettori si sentono più liberi dalle appartenenze. Come dimenticare, d’altronde, che il centrodestra ha perduto tutte le elezioni successive al 2001? Amministrative, europee, regionali. Fino al 2006: tutte. Forza Italia, in particolare.

Nei mesi seguenti alle regionali del 2005 i sondaggi la stimavano sotto il 20%. Dieci punti in meno rispetto al 2001. Come il Pd oggi. Ridotto al rango del Pds nel 1994. Sappiamo tutti cosa sia successo in seguito. Parte degli elettori di FI sono rientrati a casa, trascinati dal loro leader. Mobilitati dal richiamo anticomunista. Dalla paura del ritorno di Prodi, Visco e D’Alema.

Se ne potrebbe desumere che qualcosa del genere possa avvenire, in futuro, anche nella base elettorale del Pd. Ma ne dubitiamo. Non solo perché un richiamo simmetrico, in nome dell’antiberlusconismo, oggi è già largamente espresso - urlato - da altri attori politici. Primo fra tutti: Di Pietro. Non solo perché le elezioni europee - come abbiamo detto - non sono percepite come una sfida decisiva. Visto che sono, appunto, europee. Ma perché la defezione dichiarata nei confronti del Pd ha un significato diverso da quella che colpiva il centrodestra negli anni del precedente governo Berlusconi.

Allora, gli astenuti reali (rilevati alle elezioni) e potenziali (stimati dai sondaggi), tra gli elettori di FI, erano semplicemente “delusi”. Insoddisfatti dell’andamento dell’economia e dell’azione del governo. Il quale aveva alimentato troppe promesse in campagna elettorale. Difficili da mantenere anche in tempi di crescita globale. Mentre, dopo l’11 settembre del 2001, quindi subito dopo l’insediamento, era esplosa una crisi epocale, destinata in seguito ad aggravarsi. Si trattava, perlopiù, di elettori senza passione. Moderati oppure estranei alla politica. Non antipolitici. Semplicemente impolitici. Non era impossibile risvegliarli. Spingerli ad uscire di nuovo allo scoperto. Il caso degli elettori del Pd è molto diverso, come si ricava da alcuni sondaggi recenti di Demos.

Coloro che, dopo averlo votato un anno fa, oggi si dicono astensionisti, agnostici o molto incerti (circa il 30% della base PD) appaiono elettori consapevoli, istruiti, politicamente coinvolti. Rispetto agli elettori fedeli del PD, si collocano più a sinistra. Si riconoscono nei valori della Costituzione. Sono laici e tolleranti. Ça va sans dire. Oggi nutrono una sfiducia totale nei confronti della politica e dei partiti. Anzitutto verso il Pd, per cui hanno votato. Per questo, non si sentono traditori, ma semmai traditi. Perché hanno creduto molto in questo soggetto politico. Per cui hanno votato: alle elezioni e alle primarie. E oggi non riescono a guardare altrove, a cercare alternative.

La loro sfiducia, d’altronde, si rivolge oltre il partito di riferimento. Anzi: oltre i partiti. Oltre la politica. Si allarga al resto della società. Agli altri cittadini. Con-cittadini. Rispetto ai quali, più che delusi, si sentono estranei. Gli ex-democratici. Guardano insofferenti gli italiani che votano per Berlusconi e per Bossi. Quelli che approvano le ronde e vorrebbero che gli immigrati se ne tornassero tutti a casa loro. La sera. Dopo aver lavorato il resto del giorno nei nostri cantieri. Gli ex-democratici. Provano fastidio - neppure indignazione - per gli italiani. Che preferiscono il maggiordomo di Berlusconi a Soru. Che guardano Amici e il Festival di Sanremo, il Grande Fratello. Che non si indignano per le interferenze della Chiesa. Né per gli interventi del governo sulla vicenda di Eluana Englaro.

Non sono semplicemente delusi e insoddisfatti, come gli azzurri che, per qualche anno, si allontanarono da Berlusconi. Ma risposero al suo richiamo nel momento della sfida finale. Questi ex-democratici. Vivono da “esuli” nel loro stesso paese. Lo guardano con distacco. Anzi, non lo guardano nemmeno. Per soffrire di meno, per sopire il disgusto: si sono creati un mondo parallelo. Non leggono quasi più i giornali. In tivù evitano i programmi di approfondimento politico, ma anche i tiggì (tutti di regime). Meglio, semmai, le inchieste di denuncia, i programmi di satira. Che ne rafforzano i sentimenti: il disprezzo e l’indignazione.

Questa raffigurazione, un po’ caricata (ma non troppo), potrebbe essere estesa a molti altri elettori di sinistra (cosiddetta “radicale”). Scomparsi anch’essi nel 2008 (2 milioni e mezzo in meno del 2006: chi li ha visti?). Non sarà facile recuperarli. Per Franceschini, Bersani, D’Alema, Letta. Né per Ferrero, Vendola, lo stesso Di Pietro. Perché non si tratta di risvegliare gli indifferenti o di scuotere i delusi. Ma di restituire fiducia nella politica e negli altri. Di far tornare gli esuli. Che vivono da stranieri nella loro stessa patria.

INTERPELLANZA URGENTE

I sottoscritti chiedono di interpellare il Ministro dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca, per sapere - premesso che:

nei giorni scorsi sono stati resi noti dal Ministro dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca i dati sulle iscrizioni degli alunni alle prime classi della scuola primaria per il prossimo anno scolastico 2009/2010 relativi ad un campione di circa 900 scuole rappresentative e distribuite su tutto il territorio nazionale;

da tali dati risulta che solo il 3% delle famiglie che hanno iscritto i propri figli alla prima classe della scuola primaria ha scelto l’orario settimanale di 24 ore con il maestro unico, solo il 7% ha scelto l’orario di 27 ore, ben il 56% ha scelto l’orario con i moduli a 30 ore e oltre il 34% ha scelto il tempo pieno con l’orario di 40 ore;

i dati dimostrano che è stata bocciata dalla quasi totalità delle famiglie italiane la scelta del Governo del maestro unico. Infatti, il Decreto Legge 1 settembre 2008 n. 137, convertito, con modificazioni, dalla Legge n. 169 del 30 ottobre 2008 all’articolo 4 prevede che “le istituzioni scolastiche della scuola primaria costituiscono classi affidate ad un unico insegnante e funzionanti con orario di ventiquattro ore settimanali” e non il maestro unico di riferimento per tutte le tipologie di orario come si ostina a dichiarare il Ministro dell’Istruzione;

in data 27.2.2009 il Governo ha approvato, in attuazione dell’art. 64 del Decreto Legge n.112 del 25 giugno 2008, convertito, con modificazioni, dalla Legge n.133 del 6 agosto 2008, i regolamenti relativi rispettivamente al primo ciclo dell’istruzione e alla rete scolastica;

i predetti regolamenti prevedono di attribuire alle scuole una dotazione organica di istituto in misura tale da garantire alle preme classi solo il personale corrispondente ad un orario settimanale medio di 27 ore settimanali;

è del tutto evidente che quanto previsto dai predetti regolamenti non si concilia con le richieste della famiglie e che anzi impedisce di tener fede alle promesse più volte fatte dal Governo, non solo dal Ministro dell’Istruzione ma dallo stesso Presidente del Consiglio, di esaudire tali richieste non solo nella misura garantita nell’anno scolastico in corso ma anche e soprattutto di far fronte alle eventuali maggiori richieste per il tempo pieno fino ad un incremento del 50% della sua attuale consistenza;

non sono stati ancora resi noti dati, seppur parziali, relativi alle iscrizioni alle prime classi della scuola secondaria di primo grado;

se intende indicare al Parlamento i dati definitivi sulle iscrizioni alla scuola primaria e alla scuola secondaria di 1° grado e sulle misure che intende attivare per soddisfare, come promesso, le richieste dei vari moduli orari avanzate dalle famiglie con particolare riferimento alle 30 e alle 40 ore per la scuola primaria e al tempo prolungato per la scuola secondaria di primo grado e se non ritenga al tal fine necessario modificare i regolamenti approvati dal Consiglio dei Ministri il 27 febbraio scorso.

Maria Coscia; Manuela Ghizzoni; Antonello Soro; Rosa Bruna De Pasquale; Letizia De Torre; Caterina Pes; Alessandra Siragusa; Antonino Russo; Giovanni Bachelet; Emilia De Biasi; Eugenio Mazzarella; Sabina Rossa; Giovanni Lolli; Luigi Nicolais ; Dario Ginefra; Riccardo Levi ; Pina Picierno; Enzo Carra; Marco Carra; Linda Lanzillotta; Luciana Pedoto; Paola Binetti; Luisa Bossa; Walter Tocci; Cesare Marini; Federica Mogherini; Pietro Tidei; Carlo Emanuele Trappolino; Michele Ventura; Gero Grassi; Lorenzo Ria; Mario Lovelli; Andrea Lulli; Alessandro Naccarato; Renzo Carella; Luciano Agostini; Siro Marrocu; Guido Melis; Lido Scarpetti; Alberto Fluvi

- ore 10.00: introduzione di Maurizio MARTINA, Segretario Pd Lombardia

- ore 10.30: dibattito

- ore 12.30: intervento di Piero FASSINO

- ore 13.00: conclusioni di Maurizio MIGLIAVACCA, resp. Organizzativo nazionale

- ore 13.30: presentazione nuovo sito web: www.pdlombardia.it

Vi invitiamo a partecipare e confermare la presenza scrivendo a: organizzativo@pdlombardia.it e a visitare il sito: www.pdlombardia.it per tutte le note organizzative.